?

Log in

No account? Create an account
Я бы воспринял это как шутку, но...

"Мы считаем за очевидные истины, что все люди сотворены равными, что им даны их Творцом некоторые неотъемлемые права, в числе которых находятся — жизнь, свобода и право на счастье, что для обеспечения этих прав людьми учреждены правительства, пользующиеся своей властью с согласия управляемых, — что если какое-либо правительство препятствует достижению этих целей, то народ имеет право изменить или уничтожить его и учредить новое правительство на таких основаниях и началах, организуя его власть в таких формах, которые лучше всего должны обеспечить его безопасность и счастье. "


Собственно, в американской историографии на полном серьезе считается, что Декларация Независимости и вообще политическое устройство ранних США было скопировано отцами-основателями с... Лиги Ирокезов, с добавлениями мыслей Томаса Пэйна из "Здравого смысла".
По ходу, началось все с Бенджамина Франклина, который проживая в Пеннсильвании, довольно хорошо знал систему управления у ирокезов. В 1744 году он в составе делегатов от Вирджинии и Пеннсильвании встречался с сахемами Ирокезской Лиги, и услышал примерно такую речь: "Наши мудрые предки установили союз и согласие между Пятью (на самом деле Шестью) Племенами. Это дало нам большой вес и авторитет в спорах с соседними народами. Мы сильная конфедерация, и соблюдая те же методы, что и предки, достигнем еще большего могущества. Поэтому, независимо от причин конфликтов, не ссорьтесь друг с другом".
Речь эта настолько Франклина поразила, что он ее сразу записал, а чуть позже напечатал. Сопроводив комментарием: "Вообще, очень странная вещь. Шесть племен невежественных дикарей способны к формированию такого союза, тогда как десять или двенадцать английских колоний -нет, хотя им такой союз гораздо более необходим, нежели дикарям. Впору задуматься о том, что в среде индейцев существует гораздо большее понимание общности собственных интересов, чем в колониях Его Величества".
Согласно Конституции ирокезов (конституция - наверное громко сказано, но американцы любят громкие слова), известной как Книга Великого Закона, каждое племя избирало делегатов, сахемов, которые представляли это племя в конфедерации. Большой Совет сахемов встречался для обсуждения общеконфедеративных вопросов, типа войны или мира. Большой Совет не мог вмешиваться в дела отдельного племени, и в его устои и обычаи. Главным было единство в договоре о возможной взаимопомощи.
Собственно, в 1754 году Франклин в печати и предложил объединиться колониям по образцу индейских конфедераций, то есть для решения вопросов внешней политики, при невмешательстве в дела колоний конфедеративного органа.
11 июня 1776 года, когда представителями колонистов обсуждался вопрос о независимости от Англии, в зал вошли приглашенные вожди ирокезов. Делегаты выразили пожелания о дружбе, и Хэннок, начавший речь, заметил, что эта дружба будет длиться "до тех пор, пока солнце будет светить, а вода - бежать", а так же, что "новые американцы и ирокезы будут действовать как один народ, одно сердце". За это сахемы попросили разрешения дать Хэнноку индейское имя - Карандуан (Большое дерево), и поклялись в предстоящей войне соблюдать с американцами дружественный нейтралитет.

Источники
http://gettingtruth.blogspot.com/2007/07/iroquois-influenced-united-states.html
http://www.upenn.edu/gazette/0107/gaz09.html
https://sourcebooks.fordham.edu/mod/iroquois.asp

[reposted post] На почитать

К середине XIX в. территория США заметно увеличилась из-за присоединения таких областей, как Флорида (1819), Техас (1845), Калифорния (1850) и ряда других. С 1851 по 1855 г. территории северных штатов приняли к себе почти 2 млн иммигрантов [3, с. 224]. Опубликование результатов переписи 1850 г. наглядно показало, насколько южные штаты уступают северным по числу жителей и экономическому благосостоянию. По общему уровню экономического и социального развития Юг серьезно уступал Северу, только два его города (Ричмонд и Новый Орлеан) входили в число крупнейших 25 городов США с населением более 30 тыс. человек. С одной стороны, всемерное развитие хлопкового производства (так называемой монокультуры) создало препятствия на пути развития других отраслей промышленного производства, включая и самые передовые для того времени. С другой стороны, говоря о доходности хлопкового производства, необходимо отметить, что, по оценкам современников, более 50% самых богатых американцев проживали на Юге; они были владельцами хлопковых плантаций, хлопкоочистительных производств и большого числа негров-рабов. Многие северяне стремились попасть в южные штаты с целью составить себе состояние в течение всего лишь нескольких лет (см., напр.: [4]). Таким образом, на Юге складывался слой олигархии, которая в скором времени могла бы обеспечить полную гегемонию южан в политической жизни США, что никак не могло устраивать северных капиталистов-предпринимателей. Это положение дел в распределении богатства и доходов, несомненно, явилось первой причиной сложившихся противоречий между Севером и Югом.

Вторая важнейшая причина, по которой указанные противоречия углублялись, заключалась, собственно, в существовании монокультуры экономики Юга. Хлопковое производство не нуждалось столь остро в развитии новейших отраслей экономики, транспорта, во внедрении в производство достижений НТП в виде новых машин и механизмов; наоборот, плантаторы южных штатов увеличивали количество занятых в хлопковом производстве рабов — их число возросло с 1808 по 1860 г. с 1 млн до 4 млн человек [4].

Третьей и, на наш взгляд, решающей причиной конфликта между Севером и Югом явилось то обстоятельство, что их экономические интересы лежали в диаметрально противоположных плоскостях. Можно уверенно говорить о том, что экономическая ситуация в стране сложилась к середине XIX столетия таким образом, что Юг без Севера мог существовать, развиваться и увеличивать размеры своего валового внутреннего продукта, опираясь на развитие рыночных отношений; Север же без Юга не смог бы развиться в передовую капиталистическую державу. По сути дела, Север рассматривал Юг как свою самую доходную колонию, потеря которой поставила бы Север на грань нищеты. Именно поэтому Север ожесточенно сопротивлялся всем попыткам южан выйти из состава Федерации, вплоть до Гражданской войны.

Рассмотрим последнюю причину Гражданской войны более детально. Следует выделить по крайней мере три ее существенных аспекта, которые объясняют тот факт, что о мирном, договорном решении этих противоречий не могло быть и речи.

1. Две трети южного хлопка шло на экспорт, однако почти весь торговый флот находился в руках северян, которые взимали огромные тарифы за перевозку, одновременно препятствуя южанам в создании собственного флота. Оставшаяся треть хлопка перерабатывалась на фабриках Севера. Если сравнивать экспорт (и соответственно, поступления экспортной выручки в страну) Севера и Юга, то вывоз Юга составлял приблизительно 213 млн долл. в год, а Север вывозил в год на 47 млн долл. (преимущественно зерно западных штатов). Вследствие этого Юг обеспечивал до 80% всех налоговых поступлений в бюджет США. Потеря Юга для северных штатов выглядела бы в этих условиях катастрофой1.

2. Экспортируя хлопок, южане закупали необходимые им промышленные товары не на Севере, а в Англии, где эти товары были гораздо дешевле и выше по качеству. Федеральное правительство установило крайне высокие таможенные тарифы на ввозимые в страну товары промышленного производства, сама же внешняя торговля опять же была сосредоточена в руках северян. Так, закон Морилло о тарифах повысил таможенные ставки в 1857 г. вдвое — до 47% стоимости импортируемых продуктов [5, с. 235].

3. Финансовая система страны находилась в руках Севера, большинство банков было сосредоточено именно там, хотя реальные средства, составлявшие их депозитную основу, принадлежали состоятельным южанам.

Таким образом, при выходе южных штатов из состава Федерации Север тут же лишился бы большей части средств государственного бюджета, бизнес северян пришел бы в упадок из-за невозможности наживаться на посредничестве в торговле хлопком с Европой, собственная промышленность Севера была бы неспособна заместить эти потери из-за низкой конкурентоспособности американского промышленного производства.


КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskie-aspekty-grazhdanskoy-voyny-v-ssha
Вашингтон обращался к Москве в 2014 году и просил, чтобы Россия сделала все, чтобы тогдашний президент Украины Виктор Янукович не применил армию, Москва согласилась, но через день в стране был совершен переворот.

«В этот же момент к нам обратились американские партнеры, они попросили нас, чтобы мы сделали все, я сейчас говорю почти дословно просьбу, чтобы Янукович не применил армию, чтобы оппозиция освободила площади, административные здания и перешла к выполнению достигнутых соглашений о нормализации ситуации. Мы сказали: хорошо. Через день был совершен государственный переворот».

«Так грубо и нагло, пожалуй, в первый (раз). Так, чтобы сказали: давайте сделаем так, а на самом деле все сделали по-другому и даже не соизволили что-то сказать на этот счет, такого, пожалуй, не было»


Вообще, конечно, из предыдущих обманов самый явный - Ливия.

бутербродные Burger King

https://www.vedomosti.ru/business/articles/2018/02/26/752041-rossiiskii-burger-king-podorozhal

"....В России первые бутербродные Burger King появились в 2010 г....."

Эволюция человека

1. Сравнив геном современного человека с генами нескольких одомашненных видов животных и их диких собратьев, ученые нашли совпадающие гены, отвечающие за черты одомашнивания, такие как покорность или изящность черт.

Гипотеза самоодомашнивания человека, утверждающая, что в процессе эволюции человек выбирал себе в спутники тех, кто проявлял лучшие социальные навыки, получила подтверждение со стороны генетиков.
«Одна из причин, почему ученые утверждают, что человек одомашнил себя сам, это наше поведение. Современные люди покорные и толерантные, как и одомашненные виды животных. Наши умения договариваться и навыки социализации являются ключевыми факторами современного познания, — говорит профессор Седрик Бокск. — Вторая причина в том, что современный человек, по сравнению с неандертальцем, обладает более изящными чертами лица. Эта особенность присутствует также и у домашних животных по сравнению с дикими».

2. Согласно гипотезе американского антрополога Оуэна Лавджоя, главной предпосылкой эволюционного успеха гоминид был уникальный для приматов тип общественного устройства, основанный на социальной моногамии — содружестве нескольких семейных пар. Изучение баланса нейромедиаторов в дорзальном стриатуме (отделе мозга, играющем важную роль в социальном поведении) у шести видов приматов позволило Лавджою и его коллегам получить новые аргументы в пользу этой гипотезы. Полученные данные согласуются с предположением о том, что нейрохимические изменения, произошедшие в мозге наших предков после их отделения от предков шимпанзе, способствовали снижению агрессивности и росту дружелюбия и социальной конформности — умения согласовывать свое поведение с настроениями сородичей и обстановкой в коллективе.
Предполагаемые нейрохимические основы эволюции социального поведения гоминид и других обезьян. Переход от «низших» обезьян (monkey) к человекообразным (ape) соответствует сдвигу от r-стратегии к K-стратегии (долгое детство, высокий материнский вклад в потомство, большие промежутки между родами). Это сопровождалось повышением уровня серотонина и нейропептида Y в стриатуме, что способствовало росту социальной компетентности и умению сдерживать агрессивные порывы. Для современных человекообразных обезьян (шимпанзе и горилл) характерен высокий уровень ацетилхолина в сочетании с низким уровнем дофамина в стриатуме, что соответствует преобладанию «внутренних» мотивов поведения, ориентации на собственные желания, стремлению добиваться своего, не слишком считаясь с интересами сородичей. У гоминид уровень дофамина в стриатуме повысился, а ацетилхолина — снизился, что способствовало увеличению роли «внешней» мотивации, большему вниманию к сородичам, социальной конформности и устойчивым семейным связям.
Рассекреченные документы из Национального архива безопасности университета Джорджа Вашингтона (США) свидетельствуют: на рубеже 80-90-х годов ХХ века западные политики неоднократно давали обещания тогдашнему президенту СССР Михаилу Горбачёву, что НАТО не будет продвигаться на восток и не приблизится к советским границам.
Первым такое обещание дал президент США Джордж Буш-старший на саммите в Мальте в декабре 1989 года. «Я не буду лезть на Берлинскую стену», – сказал Буш, подразумевая, что Соединённые Штаты не намерены воспользоваться крушением социалистической системы в Восточной Европе в ущерб Советскому Союзу.
9 февраля 1990 года госсекретарь США Джеймс Бейкер во время переговоров с Горбачёвым подтвердил: США не видят постсоциалистическую Европу в НАТО и не намерены ломать сложившуюся архитектуру безопасности.
Чуть раньше, 31 января 1990 года, глава МИД ФРГ Ганс-Дитрих Геншер, выступая с речью в Баварии, подчеркнул: «Изменения в Восточной Европе и процесс объединения Германии не должны нанести ущерба национальной безопасности СССР». И даже исключил возможность размещения подразделений НАТО в Восточной Германии. Позже это назовут «формулой Геншера», и Джеймс Бейкер во время переговоров с Горбачёвым трижды повторит её, как заклинание: «Военное присутствие НАТО ни на дюйм не сдвинется в восточном направлении».
Федеральный канцлер ФРГ Гельмут Коль, президент Франции Франсуа Миттеран, премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер и генеральный секретарь НАТО Манфред Вернер говорили Горбачёву то же самое. Более того, они обещали советскому лидеру, что СССР станет частью общеевропейской системы безопасности, которая окончательно положит конец холодной войне. Всё было ложью от начала до конца.
А спустя четверть века, в апреле 2014 года, пресс-служба НАТО заявила: «Российские официальные лица утверждают, что представители США и Германии обещали в 1990 г. не расширять НАТО в Центральной и Восточной Европе, не строить военную инфраструктуру у российских границ или размещать там войска на постоянной основе. Такого обещания никогда не было, и подтвердить российские заявления не представляется возможным».
http://expert.ru/expert/2018/07/amerikanskaya-elita-plyuet-na-konstitutsiyu/
Cекретный доклад о преступных деяниях высших должностных лиц ФБР и министерства юстиции США, направленных против Дональда Трампа, наконец увидел свет. В нем зафиксированы многочисленные нарушения конституции США и принципа разделения властей, фабрикация данных и незаконная прослушка членов штаба кандидата в президенты, коррупция и токсичный след, который ведет к бывшему хозяину Белого дома Бараку Обаме и ставленнице демократов Хиллари Клинтон. В общем, любые доказательства, которые должны привести в ужас любого адепта исключительности американской демократии и самих идеологических основ Соединенных Штатов Америки. Но воды Гудзона не разверзлись, факел Статуи Свободы не погас, либеральные медиа по-прежнему клеймят Трампа как агента Кремля, а американские элиты торгуются за список «виноватых». Любые методы хороши, если выявляют врагов страны, будь то русские или «не тот» кандидат в президенты, — таков консенсус либералов, узурпировавших медиавласть.

Экс-спикер палаты представителей Ньют Гингрич резюмировал: «Скорее всего, в наши выборы вмешались. На государственном уровне. Только это была не Россия, а американская бюрократия».
https://www.kommersant.ru/doc/3533858
«Неурегулированность данной проблемы создает риски двойного расходования бюджетных средств, влияния частных организаций на государственную политику, информационной преференции отдельным организациям, коррупционные риски и возможность утечки информации»

https://www.kommersant.ru/doc/3528618
у каждого госведомства есть набор функций. Казалось бы, что плохого в том, что, не будучи в силах выполнить всю необходимую работу самостоятельно, то или иное ведомство "подряжает" на это какую-то стороннюю компанию через систему госзакупок? Де-юре криминала нет — закон не запрещает. Но де-факто растет как минимум риск двойной оплаты: из бюджета выделяются средства на содержание аппарата госучреждения, ответственного за реализацию функций этого ведомства, а также на проведение услуг или работ по этому же самому направлению некоей компанией, получившей госзаказ.

Еще в феврале 2016 года Владимир Путин предложил ввести запрет на осуществление госзакупок такого рода, но этого так и не произошло. Между тем Счетная палата только за последние 2,5 года выявила 1542 случая, когда выполнение госзаказа можно отнести к полномочиям органов власти. То есть на аутсорсинг отдавались те самые функции, за которые ведомство получает бюджетное финансирование. В лидерах по части "передачи полномочий" — Минэнерго (почти 2 млрд рублей) и Минпромторг (2,9 млрд).

Latest Month

September 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Emile Ong